Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.
Beide kanten vorige revisieVorige revisieVolgende revisie | Vorige revisie | ||
bestaatwaarheid [2012/11/29 09:35] – [1. De waarheidsvraag] josquak | bestaatwaarheid [2018/02/07 23:29] (huidige) – pvkadmin | ||
---|---|---|---|
Regel 4: | Regel 4: | ||
=====1. De waarheidsvraag==== | =====1. De waarheidsvraag==== | ||
- | De // | + | De // |
Als // | Als // | ||
Regel 22: | Regel 22: | ||
De waarheidsvraag is dus een dringende vraag. | De waarheidsvraag is dus een dringende vraag. | ||
- | Op zo’n vraag kan ik natuurlijk geen gemakkelijk antwoord geven. Dat ga ik hier dan ook niet doen. Integendeel, | + | Op zo’n vraag kan ik natuurlijk geen gemakkelijk antwoord geven. Dat ga ik hier dan ook niet doen. Integendeel, |
- | Ik wil dat je weet wat het betekent als er geen // | + | Ik wil laten zien wat het betekent als er geen // |
Regel 58: | Regel 58: | ||
- | =====3. | + | =====3. |
Als je woorden kunt vertrouwen, kun je ook boeken vertrouwen. Eén boek is er in onze westerse cultuur altijd uitgesprongen. Dat boek werd “het Boek der boeken” genoemd. Wij kennen het als de Bijbel. | Als je woorden kunt vertrouwen, kun je ook boeken vertrouwen. Eén boek is er in onze westerse cultuur altijd uitgesprongen. Dat boek werd “het Boek der boeken” genoemd. Wij kennen het als de Bijbel. | ||
Regel 66: | Regel 66: | ||
Wat zegt die Hebreeuwse Bijbel over waarheid? | Wat zegt die Hebreeuwse Bijbel over waarheid? | ||
- | Laten we eerst eens kijken naar het [[hethebreeuws|Hebreeuwse]] woord voor // | + | Laten we eerst eens kijken naar het [[hethebreeuws|Hebreeuwse]] woord voor // |
Tegenwoordig associëren we “geloof” niet meer met // | Tegenwoordig associëren we “geloof” niet meer met // | ||
- | Je weet het zeker omdat de wóórden waarop dit geloof gebaseerd is, betrouwbaar zijn. Het Hebreeuwse woordje voor “woord” is //dabar//. Naast “woord” betekent //dabar// ‘bevel, rechtsgeding, | + | Je weet het zeker omdat de wóórden waarop dit geloof gebaseerd is, betrouwbaar zijn. Het Hebreeuwse woordje voor “woord” is //davar//. Naast “woord” betekent //davar// ‘bevel, rechtsgeding, |
- | //Dabar// betekent echter ook ‘gebeuren, | + | //Davar// betekent echter ook ‘gebeuren, |
- | In de Hebreeuwse Bijbel is //dabar// in eerste instantie iets dat [[isgoddood|God]] doet. God is volgens de Hebreeuwse Bijbel de Schepper. Hij schept iets door woorden te spreken. Er ontstaat dan iets wat met die woorden correspondeert. Hij zegt bijvoorbeeld //or//, ‘licht’, | + | In de Hebreeuwse Bijbel is //davar// in eerste instantie iets dat [[isgoddood|God]] doet. God is volgens de Hebreeuwse Bijbel de Schepper. Hij schept iets door woorden te spreken. Er ontstaat dan iets wat met die woorden correspondeert. Hij zegt bijvoorbeeld //or//, ‘licht’, |
Kort samengevat: | Kort samengevat: | ||
Regel 120: | Regel 120: | ||
Later koppelde Johannes, één van de schrijvers van het Nieuwe Testament, het begrip //lógos// aan zijn volksgenoot Jezus. Daarmee verkondigde hij dat Jezus de // | Later koppelde Johannes, één van de schrijvers van het Nieuwe Testament, het begrip //lógos// aan zijn volksgenoot Jezus. Daarmee verkondigde hij dat Jezus de // | ||
- | Als vormend principe past de //lógos// goed bij het Hebreeuwse //dabar//, dat het scheppende Woord van God is. | + | Als vormend principe past de //lógos// goed bij het Hebreeuwse //davar//, dat het scheppende Woord van God is. |
- | //Dabar//, ‘woord’, | + | //Davar//, ‘woord’, |
- | Daarom konden latere christenen in dat Woord, in die Jezus, de [[wat is een stichter? | + | Daarom konden latere christenen in dat Woord, in die Jezus, de [[wat is een stichter? |
Regel 130: | Regel 130: | ||
=====5. Waarheid volgens Nietzsche===== | =====5. Waarheid volgens Nietzsche===== | ||
- | De Franse | + | De Franse |
[[http:// | [[http:// | ||
Regel 136: | Regel 136: | ||
De modernisten uit Nietzsches tijd snapten dat niet. Die hadden God uit hun cultuur verwijderd, maar dachten vervolgens dat ze door konden leven alsof er niets aan de hand was. | De modernisten uit Nietzsches tijd snapten dat niet. Die hadden God uit hun cultuur verwijderd, maar dachten vervolgens dat ze door konden leven alsof er niets aan de hand was. | ||
- | Volgens Nietzsche was God echter het hart van het systeem. Als je dat hart eruit haalt, valt het hele systeem | + | Volgens Nietzsche was God echter het hart van het systeem. Als je dat hart eruit haalt, valt het hele systeem uit elkaar. |
In zijn aantekeningen, | In zijn aantekeningen, | ||
Regel 142: | Regel 142: | ||
Hoofdstuk 2 van het eerste boek van dat werk heet //De wil tot ‘waarheid’// | Hoofdstuk 2 van het eerste boek van dat werk heet //De wil tot ‘waarheid’// | ||
- | Als je niet gelooft in een Schepper | + | Als je niet gelooft in een Schepper |
Logica is volgens Nietzsche geen feit maar een aanname. Wij nemen aan dat onze gedachten elkaar logisch opvolgen. Wij nemen aan dat de dingen in de wereld zich logisch voltrekken. Niet omdat dat zo is, maar omdat we anders niet kunnen leven. | Logica is volgens Nietzsche geen feit maar een aanname. Wij nemen aan dat onze gedachten elkaar logisch opvolgen. Wij nemen aan dat de dingen in de wereld zich logisch voltrekken. Niet omdat dat zo is, maar omdat we anders niet kunnen leven. | ||
Regel 154: | Regel 154: | ||
Door logisch te redeneren, voelen we ons in onze wereld op ons gemak. Daarbij helpt ons ons geheugen. In de chaos van het nieuwe zoeken wij ‘//iets bekends// | Door logisch te redeneren, voelen we ons in onze wereld op ons gemak. Daarbij helpt ons ons geheugen. In de chaos van het nieuwe zoeken wij ‘//iets bekends// | ||
- | We vergelijken het nieuwe met het oude en zoeken naar logische verbanden. Alles wat gebeurt, moet een oorzaak hebben, denken we. Er moet iets aan het werk zijn. Iemand | + | We vergelijken het nieuwe met het oude en zoeken naar logische verbanden. Alles wat gebeurt, moet een oorzaak hebben, denken we. Er moet iets aan het werk zijn, iemand |
- | Atheïsten hebben afgerekend met het “Grote Ik” van God, maar ze geloven nog wel in hun eigen ikjes. Die ikjes beschouwen ze als eenheden, afgeronde wereldjes, die niet met zichzelf in tegenspraak zijn, die zichzelf blijven, wat er om hen heen ook veranderd. Ik ben ik en jij bent jij, en dat is maar goed ook. Anders zou het een soepzootje zijn. | + | Atheïsten hebben afgerekend met het “Grote Ik” van God, maar ze geloven nog wel in hun eigen ikjes. Die ikjes beschouwen ze als eenheden, afgeronde wereldjes, die niet met zichzelf in tegenspraak zijn, die zichzelf blijven, wat er om hen heen ook verandert. Ik ben ik en jij bent jij, en dat is maar goed ook. Anders zou het een soepzootje zijn. |
Maar volgens Nietzsche ís de echte wereld nu juist een soepzootje. | Maar volgens Nietzsche ís de echte wereld nu juist een soepzootje. | ||
Regel 184: | Regel 184: | ||
=====6. Waarheid volgens Zerzan===== | =====6. Waarheid volgens Zerzan===== | ||
- | Volgens de anarchist [[http:// | + | Volgens de anarchist [[http:// |
30.000 jaar geleden, toen onze voorouders abstracte tekens in grotten kerfden, ging het volgens hem mis. 20.000 jaar daarna volgde de [[http:// | 30.000 jaar geleden, toen onze voorouders abstracte tekens in grotten kerfden, ging het volgens hem mis. 20.000 jaar daarna volgde de [[http:// | ||
Regel 198: | Regel 198: | ||
De “verdinging” heeft ons krachteloos gemaakt. We zijn nu slechts onderdeeltjes van een maatschappelijke machine. Als ménsen kunnen we niet meer leven en we troosten ons voor dit gemis door van alles te kopen. | De “verdinging” heeft ons krachteloos gemaakt. We zijn nu slechts onderdeeltjes van een maatschappelijke machine. Als ménsen kunnen we niet meer leven en we troosten ons voor dit gemis door van alles te kopen. | ||
- | In zijn artikel //Taal: oorsprong en betekenis// haalt Zerzan twee Bijbelverhalen aan: het verhaal over de [[http:// | + | In zijn artikel //Taal: oorsprong en betekenis// haalt Zerzan twee Bijbelverhalen aan: het verhaal over de [[http:// |
- | Het verhaal over de spraakverwarring gaat volgens Zerzan over de teloorgang van de directe communicatie. Die communicatie noemt Zerzan, de [[http:// | + | Het verhaal over de spraakverwarring gaat volgens Zerzan over de teloorgang van de directe communicatie. Die communicatie noemt Zerzan, de [[http:// |
Maar sinds we symbolisch zijn gaan denken, zijn we elkaar en de wereld om ons heen kwijtgeraakt. | Maar sinds we symbolisch zijn gaan denken, zijn we elkaar en de wereld om ons heen kwijtgeraakt. | ||
Regel 214: | Regel 214: | ||
Die van [[http:// | Die van [[http:// | ||
- | Zerzan beschouwt deze pygmeeën en hun medejagers-verzamelaars als de resten van de mensheid zoals ze volgens hem eens is geweest. De mensheid die in het paradijs leefde en de lingua | + | Zerzan beschouwt deze pygmeeën en hun medejagers-verzamelaars als de resten van de mensheid zoals ze volgens hem eens is geweest. De mensheid die in het paradijs leefde en de Lingua |
Hoe “beschaafder” mensen werden, hoe verder ze zich van dat paradijs en die paradijselijke communicatie af ontwikkelden. Ook het postmodernisme biedt hier geen oplossing. Volgens Zerzan blijven de postmoderne filosofen maar met taal bezig. En tegelijkertijd verliezen steeds meer stedelingen er hun belangstelling voor. Ze krijgen namelijk zoveel leugens voorgeschoteld dat ze er geen zin meer in hebben. | Hoe “beschaafder” mensen werden, hoe verder ze zich van dat paradijs en die paradijselijke communicatie af ontwikkelden. Ook het postmodernisme biedt hier geen oplossing. Volgens Zerzan blijven de postmoderne filosofen maar met taal bezig. En tegelijkertijd verliezen steeds meer stedelingen er hun belangstelling voor. Ze krijgen namelijk zoveel leugens voorgeschoteld dat ze er geen zin meer in hebben. | ||
Regel 231: | Regel 231: | ||
* [[premodern_modern_postmodern|Premodern, | * [[premodern_modern_postmodern|Premodern, | ||
* [[watispremodern_modern_postmodern|Wat is premodern, wat is modern, wat is postmodern? | * [[watispremodern_modern_postmodern|Wat is premodern, wat is modern, wat is postmodern? | ||
- | |||